申請人韋某。
委托代理人柯某程，上海浩信（溫州）律師事務所律師。
被申請人溫州市公安局甌海區分局。
法定代表人吳某某。
委托代理人吳某勝。
申請人不服被申請人作出的溫甌公（治）行罰決字[2020]04207號行政處罰決定書（以下簡稱行政處罰決定），于2021年1月20日以郵遞方式向本機關提起行政復議申請。本機關依法受理并于2021年3月19日召開聽證會。因案情復雜，復議決定延期30日作出。本案現已審理終結。
申請人稱，申請人認為被申請人作出的行政處罰決定事實認定不清。首先，申請人并不存在煽動、策劃的情況。申請人系購買奧體華府(備案名:森奧嘉苑)商品房的業主，加入與小區有關的微信群理所應當。當購買的商品房出現質量問題以及開發商溫州市甌海房屋開發有限公司(以下簡稱房開公司)不作為并拒絕采取有效解決方式時，申請人作為業主在微信里鼓勵其他業主一起站出來維護自己合法權益，共同向房開公司施壓也情有可原。但是在2020年 11月23日維權的過程中，申請人從未煽動、策劃帶頭喊口號，更不存在要求現場的業主前往甌海區人民政府一號樓門口聚集，一開始所謂的維權均只是在奧體華府小區對房開公司的不作為施壓，而且整個活動過程中的文化衫之類的東西均不是申請人進行安排并采購，系其他業主負責。實際上在針對奧體華府小區的整個維權過程中，申請人既不是組織者也不是發起者，最多只能算是積極參加者，但是當用盡半生積蓄購買的房子出現嚴重的質量問題，參加維權也無可厚非。
其次，奧體華府小區存在諸多問題：1、房開公司在商品房尚未備齊五證以及小區水電設施、大門均尚未完工的情況下就強制要求業主收房，嚴重違反國家法律法規的規定并損害了廣大業主的合法權益。2、房開公司存在嚴重的虛假宣傳，房開公司開發時對外宣傳的籃球場、架空層、獨棟會所、小區綠化景觀等均未如實兌現。3、奧體華府小區的商品房存在嚴重的質量問題，小區業主在驗房時發現商品房存在樓頂開裂并伴有漏水、瓷磚地磚空鼓并破損明顯、地板起翹并有泡水現象、墻面發霉、地下室發霉、油漆脫落等問題。故在出現以上諸多問題的情況下，房開公司拒絕采取有效措施進行修復，作為業主除了采取維權措施別無他法。
申請人認為被申請人依據《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十五條之規定作出行政拘留十一日的行政處罰，顯然錯誤。首先，該項處罰所針對的系侵犯危害公共安全、破壞社會秩序的行為。申請人及其他業主在奧體華府小區門口維權過程中并不存在破壞正常社會秩序的行為，整個維權過程中并沒有采取暴力措施以及損害他人權益，故該條款依據的侵犯的客體條件并不存在。其次，申請人及其他業主并不存在非法集會、游行、示威的行為，申請人及其他業主均是購買了奧體華府商品房的業主，當購買的商品房存在質量問題，業主具有合理表達請求的權利。至于2020年11月23 日有部分業主在甌海區人民政府聚集，但是并不存在喊口號、拉橫幅等行為，并不能認定為非法集會、游行、示威。再次，申請人在整個過程中只是一個積極參加者，申請人并沒有通過過激的語言、文字等方式煽動、鼓動不明真相的業主參加非法集會、游行、示威活動，同時申請人也沒有圖謀組織非法集會、游行、示威，以期達到非法目的，故申請人并不存在煽動、策劃的情形。因此，被申請人依據該條款對申請人進行處罰，系法律適用錯誤的表現，該處罰決定應予以撤銷。
綜上，被申請人所作出的處罰決定書事實認識不清，法律適用錯誤，且失去公平性與合理性，嚴重侵害了申請人的合法權益，應當予以撤銷。
被申請人稱，2020年11月 22日,申請人在多個微信群中煽動、策劃甌海區婁橋街道奧體華府業主于 2020年 11 月 23 日 9 時 30分前往奧體華府內進行集中維權。2020年 11月23日 10 時許,申請人與三四十名業主在奧體華府東側會所門口統一穿文化衫并帶頭喊口號,煽動、策劃現場業主前往甌海區人民政府,被申請人出警民警現場勸阻無效,申請人等三四十名業主仍前往甌海區人民政府1 號樓門口聚集。2020年11月27日,申請人被公安機關查獲。以上事實有申請人的陳述和申辯,證人證言,視頻監控,歸案經過等證據證實。申請人的行為違反了《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十五條之規定,申請人的行為已構成煽動、策劃非法集會、游行、示威行為。2020年11月28日,被申請人依法對申請人作出行政拘留十一日的溫甌公(治)行罰決字[2020]04207 號行政處罰決定。
申請人認為自己不存在煽動、策劃的情形,自己及其他業主并不存在非法集會、游行、示威的行為,在整個過程中只是積極的參與者,被申請人對其進行處罰系法律適用錯誤。被申請人認為,申請人在奧體華府微信群發起 2020 年 11 月 23 日 9時 30 分前往奧體華府內進行集中維權,至 2020年11月 23日 10 時許,申請人等三四十名業主在奧體華府東側會所門口統一穿寫著“還我血汗錢、無良開發商”的文化衫并帶頭喊口號,后不聽勸阻,申請人等三四十名業主仍前往甌海區人民政府 1號樓門口聚集,申請人的行為已構成煽動、策劃非法集會、游行、示威行為。被申請人對申請人行政處罰決定事實清楚,證據確鑿,程序合法,適用法律準確。請依法維持被申請人作出的行政處罰決定。
經審理查明，2020年11月22日，申請人（微信號“xiaoyuer538523”，昵稱“好好的”）在微信群 “奧體訴訟群（實名）”中發布內容為“星期一大家再都出來維權，房開收房不拿出5證，每套收的平方差也有疑點，按照合同只用交維修基金就可以驗房，可是房開現在搞套路不給大家驗房，還有小區品質需要提升，如電瓶車停的位置，綠化，西面圍墻，明天9：30分到奧體大廳集合”的公告，號召甌海區婁橋街道奧體華府業主于 2020年 11 月 23 日 9 時 30分前往奧體華府內進行集中維權。2020年11月23日上午9時許，申請人等業主到達奧體華府物業，溝通未果后在奧體華府東側會所門口穿正反面分別印有“還我血汗錢無良開發商” “奧體華府欺騙業主”的文化衫并喊口號。民警到場時，部分業主正出發前往甌海區人民政府。申請人在微信群 “奧體訴訟群（實名）”發語音，內容為“你還不來啊，你們快點啊”“現在還沒下班”“快點啊，快點啊，大家快點”。在經婁橋街道辦事處工作人員及民警勸解，申請人等部分業主前往婁橋街道辦事處與房開公司協商處理。被申請人于2020年11月24日立案，于同月27日傳喚申請人并制作詢問筆錄。2020年11月28日，被申請人將擬作出行政處罰決定的事實、理由、依據、幅度及申請人享有的權利告知申請人。申請人于同日提出陳述和申辯。被申請人于同日出具復核意見，對申請人的陳述和申辯不予采納。被申請人于同日作出處罰決定并送達申請人，給予申請人行政拘留十一日的處罰。申請人不服，向本機關申請行政復議。
以上事實由受案登記表、傳喚證、詢問筆錄、行政檢查筆錄、接受證據材料清單、行政處罰審批表、行政處罰告知筆錄、復核意見、行政處罰決定書等證據證實。
本機關認為：根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條第一款的規定，被申請人對其轄區內的治安案件具有作出處理的法定職責。
《中華人民共和國集會游行示威法》第二條規定：“……本法所稱集會，是指聚集于露天公共場所，發表意見、表達意愿的活動?！痉ㄋQ示威，是指在露天公共場所或者公共道路上以集會、游行、靜坐等方式，表達要求、抗議或者支持、聲援等共同意愿的活動?！鄙暾埲藚⑴c組織的2020年11月23日的活動性質屬于《中華人民共和國集會游行示威法》第二條規定的集會、游行、示威。
《中華人民共和國集會游行示威法》第七條第一款規定“舉行集會、游行、示威，必須依照本法規定向主管機關提出申請并獲得許可?！钡诙藯l第（一）項規定，舉行集會、游行、示威，有違反治安管理行為的，依照治安管理處罰法有關規定予以處罰，未依照本法規定申請或者申請未獲許可的，公安機關可以對其負責人和直接責任人員處以警告或者十五日以下拘留?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第五十五條規定：“煽動、策劃非法集會、 游行、示威，不聽勸阻的，處十日以上十五日以下拘留。”本案中，申請人在微信群中發布群公告，號召奧體華府業主于2020年11月23日前往奧體華府集中維權。后又在微信群中催促業主前往甌海區人民政府。申請人煽動、策劃非法集會的違法行為事實清楚，證據確鑿。申請人稱其僅為積極參加者與事實不符，本機關不予采納。被申請人在作出行政處罰決定前，依法履行了立案、詢問取證等法定程序，并依法向申請人送達行政處罰決定書，程序合法。
綜上所述，根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（一）項的規定，本機關決定如下：
維持被申請人作出的溫甌公（治）行罰決字[2020]04207號行政處罰決定書。
申請人如對本決定不服，可以自接到本決定之日起15日內，向人民法院提起行政訴訟。
2021年4月15日