申請人江某某。
被申請人溫州市甌海區市場監督管理局。
法定代表人王某某。
申請人不服被申請人于2020年12月31日作出的溫甌市監案處字〔2020〕第218號行政處罰決定，于2021年2月2日向本機關提起行政復議申請。本機關依法受理并進行了審理，本案現已審理終結。
申請人稱，2020年7月26日20點左右，申請人在溫州市甌海區菜籃子批發市場采購蔬菜，其中黃豆芽、綠豆芽各十斤。次日上午，被申請人到申請人處抽檢各類蔬菜，其中抽檢到黃豆芽不合格，罰款3100元。申請人屬合法經營，而被申請人每天都來抽查。申請人并非小作坊或者生產商，未違反法律。黃豆芽是否合格，申請人不知情。該責任應屬于被申請人，是被申請人監管不到位所致。
被申請人稱，2020年7月27日，被申請人依法對申請人位于溫州市甌海區婁橋街道東耕農貿市場13、14號攤位銷售的豆芽進行食品安全抽樣檢驗。經中譜安信（杭州）檢測科技有限公司檢驗，黃豆芽6-BA（6-芐基腺嘌呤）實測結果每30.8ug/kg，不符合《關于豆芽生產過程中禁止使用6-芐基腺嘌呤等物質的公告(2015年第11號)》要求，檢驗結論為不合格，申請人對檢驗結果無異議，在規定時間內沒有提出復檢申請。2020年9月18日被申請人經批準立案調查。2020年12月16日，被申請人向申請人送達溫甌市監初告字〔2020〕178號行政處罰告知書，申請人在法定期限內沒有提出陳述、申辯的要求。2020年12月31日，被申請人作出溫甌市監案處字〔2020〕第218號行政處罰決定。
根據《浙江省食品小作坊小餐飲小食雜店和食品攤販管理規定》第二十三條規定，食品小作坊、小餐飲店、小食雜店有下列情形之一的，尚不構成犯罪的，由食品藥品監督管理部門沒收違法所得和違法生產經營的食品、食品添加劑，可以沒收用于違法生產經營的工具、設備、原料等物品，并處三千元以上一萬元以下罰款；情節嚴重的，責令停產停業，并處一萬元以上十萬元以下罰款：（七）生產經營致病性微生物、農藥殘留、獸藥殘留、生物毒素、重金屬污染等污染物質以及其他危害人體健康的物質含量超過食品安全標準限量的食品、食品添加劑。根據《浙江省食品小作坊小餐飲小食雜店和食品攤販管理規定》第二十三條第一款第（七）項規定，對申請人銷售不合格黃豆芽的違法行為，被申請人作出對申請人處以罰款3095元，沒收違法所得5元，共計罰沒款3100元，上繳財政的行政處罰決定。
根據《中華人民共和國食品安全法》第八十七條、《食品安全抽樣檢驗管理規定》相關規定，市場監督部門可以開展定期或是不定期的抽樣檢驗。被申請人也是依法組織開展定期或是不定期的抽樣檢驗，不存在申請人所稱的“每天皆有來抽檢”的問題。結合特定時段食品安全監管的要求，每天皆有來抽檢也并不違反相關法律規定。
申請人為個體工商戶，在農貿市場從事蔬菜銷售活動，是以小食雜店形式從事食品經營活動的經營者，應當受到《浙江省食品小作坊小餐飲小食雜店和食品攤販管理規定》的調整和約束。申請人在農貿市場銷售經抽樣檢驗不合格的黃豆芽，違法了《浙江省食品小作坊小餐飲小食雜店和食品攤販管理規定》第二十三條第（七）項規定，依法應當給予法律制裁。
根據《中華人民共和國食品安全法》第四條規定，食品生產經營者對其生產經營食品的安全負責。食品生產經營者應當依照法律、法規和食品安全標準從事生產經營活動，保證食品安全。食品生產經營者是食品安全第一責任人，應當對其生產經營食品的安全負責，承擔食品安全主體責任。因此，食品是否合格的法律責任應由全體從事食品生產經營的主體承擔。根據《中華人民共和國食品安全法》的規定，食品生產經營者應當認真履行建立索證索票、進貨查驗制度的義務，確保所銷售食品安全。申請人并未履行法定義務，在明知不能確保所銷售蔬菜符合國家食品安全的要求仍進行銷售。同時，申請人既不能提供進貨證據，也不能如實說明進貨來源。因此，申請人應當依法承擔法律責任，且不能以不清楚進貨的黃豆芽是否合格為由，推卸食品安全第一責任人的法定責任。根據《國務院機構改革和職能轉變方案》和《食品安全抽樣檢驗管理辦法》相關規定，農業部門對種植環節食品安全負責監督管理，市監部門對生產、流通、消費環節的食品安全實施統一監督管理，包括食品經營證照的許可，食品經營過程監管包括抽樣檢驗。正因市監部門的抽樣檢驗監管手段的到位，才能發現申請人銷售不合格黃豆芽的違法行為，再者申請人無法如實說明進貨來源，造成時間部門無法進一步監管黃豆芽供貨商的經營行為，直接造成了食品安全監管“追根溯源”的中斷，食品安全隱患無法根除。被申請人對申請人的處罰決定履行了食品安全監管的職責，不存在被申請人監管不到位的問題。
綜上，申請人銷售不合格黃豆芽的行為事實清楚，證據確鑿，被申請人作出的行政行為適用法律依據正確，程序合法，處罰適當，請求予以維持。
經審理查明，2020年7月27日，被申請人對申請人位于溫州市甌海區婁橋街道東耕農貿市場13、14號攤位銷售的豆芽進行食品安全抽樣檢驗。被抽檢黃豆芽共10斤（購入價1元/斤，銷售價1.5元/斤），其中抽樣人員購買5斤，另5斤已售出，銷售利潤5元。2020年8月14日，中譜安信（杭州）檢測科技有限公司出具檢驗報告，檢出黃豆芽中6-芐基腺嘌呤的含量30.8μg/kg，不符合《關于豆芽生產過程中禁止使用6-芐基腺嘌呤等物質的公告》(2015年第11號)要求，檢驗結論為不合格。2020年8月19日，被申請人向申請人送達《食品安全抽樣檢驗不合格結果通知書》。申請人在規定時間內未提出復檢申請。2020年8月28日，被申請人對立案時間延長十五個工作日。2020年9月18日，被申請人立案調查。2020年12月16日，被申請人向申請人送達溫甌市監初告字〔2020〕178號行政處罰告知書。申請人在法定期限內未提出陳述、申辯。2020年12月31日，被申請人作出溫甌市監案處字〔2020〕第218號行政處罰決定，處以罰款3095元，沒收違法所得5元，共計罰沒款3100元。申請人不服，向本機關申請行政復議。
另查明，申請人位于溫州市甌海區婁橋街道東耕農貿市場13、14號攤位長約4米，寬約2米，面積約8平方米。
以上事實有談話筆錄、溫甌市監立〔2020〕111號《立案審批表》、溫甌市監處告字〔2020〕178號《行政處罰告知書》、溫甌市監案處字〔2020〕第218號《行政處罰決定書》、營業執照、詢問調查筆錄、現場筆錄、中譜安信（杭州）檢測科技有限公司出具的HZ-J20073186《檢驗報告》《食品安全抽樣檢驗不合格結果通知書》等證據證實。
本機關認為，根據《浙江省食品小作坊小餐飲小食雜店和食品攤販管理規定》第四條第一款的規定，食品藥品監督管理部門對本行政區域內的食品小作坊、小餐飲店、小食雜店和食品攤販的食品安全實施監督管理。本案中，被申請人具有依法進行抽樣檢驗，作出行政處罰決定的法定職責。
首先，關于申請人是否屬于食品小作坊、小餐飲店、小食雜店和食品攤販問題。《浙江省食品小作坊小餐飲小食雜店和食品攤販管理規定》第二條第四款規定：“本規定所稱的小食雜店，是指有固定經營場所，使用面積小，經營規模小，主要銷售預包裝食品、散裝食品的副食品店、小賣部、便利店等經營者?！薄墩憬∈称沸∽鞣恍〔惋嫷晷∈畴s店和食品攤販具體認定條件及禁止生產經營食品目錄（試行）》第六條第二款規定：“小食雜店的具體認定條件如下：（一）經營場所使用面積不超過50平方米；（二）主要銷售預包裝食品、散裝食品?！北景钢?，申請人的攤位面積約8平方米，主營零售蔬菜，符合小食雜店的認定條件。
其次，關于本案量罰是否合理問題?！墩憬?/span>食品小作坊小餐飲小食雜店和食品攤販管理規定》第二十三條規定：“食品小作坊、小餐飲店、小食雜店有下列情形之一的，尚不構成犯罪的，由食品藥品監督管理部門沒收違法所得和違法生產經營的食品、食品添加劑，可以沒收用于違法生產經營的工具、設備、原料等物品，并處三千元以上一萬元以下罰款；情節嚴重的，責令停產停業，并處一萬元以上十萬元以下罰款：……（七）生產經營致病性微生物、農藥殘留、獸藥殘留、生物毒素、重金屬污染等污染物質以及其他危害人體健康的物質含量超過食品安全標準限量的食品、食品添加劑?！北景钢?，申請人銷售不合格黃豆芽（6-芐基腺嘌呤含量30.8μg/kg）事實清楚。被申請人對申請人處以罰款3095元，沒收違法所得5元，共計罰沒款3100元的行政處罰決定并無不當。
被申請人在作出行政處罰決定前，告知申請人作出行政處罰決定的事實、理由和依據以及申請人依法享有的權利。被申請人經調查、檢驗、告知等程序，作出的行政處罰決定適用法律依據正確，程序合法。
綜上，根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（一）項的規定，本機關決定如下：
維持被申請人作出的溫甌市監案處字〔2020〕第218號行政處罰決定。
申請人如對本決定不服，可以自收到本決定書之日起15日內，向溫州市甌海區人民法院提起行政訴訟。
2021年4月2日