申請人吳某某。
被申請人溫州市甌海區綜合行政執法局。
法定代表人周某某。
申請人不服被申請人作出的公安交通簡易程序處罰決定書（編號：3303831402512994），于2020年12月23日向本機關提起行政復議申請，本機關依法受理并進行了審理。因案情復雜，復議決定延期30日作出。本案現已審理終結。
申請人稱：申請人在車上睡著了，執法人員如果先把申請人叫醒并告知不能在此停車，申請人就會立刻離開。停車點沒有標志標明不可停車。
被申請人稱：經溫州人行道違章停車管理系統查詢，2020年12月3日9時5分，申請人所有的車輛牌號為浙*小型汽車在甌海區商務大道(長沙河西路至規劃路三路段)人行道上違規停放。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條第一款規定“機動車應當在規定地點停放。禁止在人行道停放機動車;但是依照本法第三十三條規定施劃的停車泊位除外。”申請人停放的位置不屬于施劃的停車泊位，故申請人在該人行道停放機動車的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條第一款關于禁止在人行道停放機動車的規定。此外，人行道禁止停車屬于法律明確的禁止性規定，申請人不得以道路未設置禁停標志為免責事由。
《中華人民共和國道路交通安全法》第九十三條第一款規定:對違反道路交通安全法律、法規關于機動車停放、臨時停車規定的，可以指出違法行為，并予以口頭警告，令其立即駛離。此項規定只針對機動車駕駛人在現場的情況。另根據《道路交通安全法實施條例》第六十三條規定，機動車在道路上臨時停車，機動車駕駛人不得離車。本案中，根據已拍攝并向“甌海區綜合行政執法局”微信平臺舉報的違法停車照片資料顯示，并未發現涉案機動車駕駛人在現場。故本案不適用《中華人民共和國道路交通安全法》第九十三條第一款規定。
申請人不按規定在人行道上停放機動車的行為，占據了人行道空間，在客觀上影響了不特定的行人的正常通行，屬于不按規定停放影響其他車輛和行人通行的情形。根據《浙江省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第七十六條第一款第三項規定，機動車駕駛人不按規定停放影響其他車輛和行人通行的，處一百五十元罰款。
綜上，被申請人作出的處罰決定事實清楚，內容正確，證據確鑿，程序合法，請求復議機關予以維持。
經審理查明：2020年12月3日9時5分，車輛牌號為浙*的小型汽車在甌海區商務大道（長浹西路至規劃路三路段）人行道上違規停放。經他人拍攝并舉報至“甌海區綜合行政執法局”微信平臺。被申請人經調查核實后，于同月23日作出罰款一百五十元的簡易程序處罰決定書。申請人不服，向本機關申請行政復議。
本機關認為：根據《浙江省城市管理相對集中行政處罰權條例》第六條第（七）項的規定，被申請人作為城市管理行政執法部門，有權依照道路交通相關法律、法規等規定，對轄區內侵占城市人行道的行為作出行政處罰。
根據《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條第一款規定“機動車應當在規定地點停放。禁止在人行道停放機動車;但是依照本法第三十三條規定施劃的停車泊位除外。”浙江省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第七十六條第一款第三項規定：機動車駕駛人有下列情形之一的，處一百五十元罰款：“……（三）不按規定停放影響其他車輛和行人通行的……”本案中，車牌照為浙*的小型汽車停放地點為甌海區商務大道（長浹西路至規劃路三路段）人行道，該處未設置停車位標線，不屬于施劃的停車泊位。申請人在未施劃停車泊位的人行道上停放機動車，客觀上影響其他車輛和行人通行，屬于違法停車行為。被申請人根據微信舉報調查核實后，作出罰款一百五十元的行政處罰決定事實清楚，內容適當，適用法律正確，程序正當。
《中華人民共和國道路交通安全法》第九十三條規定：“對違反道路交通安全法律、法規關于機動車停放、臨時停車規定的，可以指出違法行為，并予以口頭警告，令其立即駛離。機動車駕駛人不在現場或者雖在現場但拒絕立即駛離，妨礙其他車輛、行人通行的，處二十元以上二百元以下罰款，……”本案中，現場拍攝的照片中未發現涉案的機動車駕駛人在現場，申請人亦未提供證據證明其在現場，故不適用本條規定。
綜上，根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（一）項的規定，本機關決定如下：
維持被申請人作出的行政處罰決定（編號：3303831402512994）。
申請人如不服本決定，可以自接到本決定之日起15日內，依法向人民法院提起行政訴訟。
2021年3月22日